有線電視業者在88年2月3日以前，有線廣播電視法生效以前，原已取得籌設許可，但未取得經營執照的業者，對外招攬業務的行為，因當時法律並未訂有罰則，新聞局對業者的處罰，並不合法。
有線電視業者，原受有線電視法的規範(在88年修法改為有線廣播電視法)，在舊的有線電視法第64條規定：「未依規定申請許可，擅自設置有線電視系統者，可加處30萬元以上，150萬元以下的罰款。」
行政院新聞局在86年5月經過側錄，發現台北縣一家有線電視，在電視上打出廣告字幕，對外招攬客戶，認定這家有線電視，雖經許可籌設，但尚未經過核准取得經營執照，即對外營業，遂依前述有線電視法第64條的規定，對這家有線電視公司加處60萬元的罰款。
這家有線電視對於新聞局的罰款不服，因為根據當時有線電視法第64條的規定，是未取得許可，擅自設置有線電視系統者，才可以加處罰款，但該有線電視公司雖未取得經營的執照，但已取得籌設許可，新聞局引用這項法條，對該有線電視公司加處罰款，即有不當。
如果按照新聞局的做法，則前述有線電視法第64條變成是未依法取得經營執照者，即須加處罰款，這與原來法條規定不合。
新聞局對此則表示，台北縣這家有線電視是在87年6月25日取得經營執照，因此在這個日期以前，該有線電視對外招攬業務的行為，即屬違法，況且，按照當時有線電視法第19條的規定，有線電視經營，應申請中央主管機關許可；同法第26條也規定，有線電籌設完成，經查驗合格，由交通部發給執照。
因此，行為時有線電視法第64條規定，未經申請許可，擅自設置有線電視須加處罰款。這裡所謂的「未經申請許可」應包括同時申請籌設許可及經營執照而言，凡未同時具備這兩項條件，而對外招攬業務，新聞局即可加處罰款。
對此，最高行政法院在89年第2436號判決中，並不同意新聞局的講法，因為有線電視法，在88年2月3日修改為有線廣播電視法時，原有線電視法第64條的條文，改為有線廣播電線法第70條，新條文為：未依規定獲得籌設許可或經撤銷籌設營運許可，擅自經營有線電線者須加處罰款，可見當時舊的有線電視法，對於己取得籌設許可，於籌設期間未取得執照時，借試播之名，播送訊號給客戶的營業行為，未訂相關的罰則，則舊的有線電視法既只規定處罰未取得籌設者，設置有線電視的行為，並未規定已取得籌設但無執照者的營業行為，新聞局引用當時有線電視法第64條，對這家己取得籌設許可的台北縣有線電視業者，加處罰款，即有可議，最高行政法院判決新聞局敗訴。